РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/13 по иску Краснощековой Т.Л. к ООО «Холидей М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснощекова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Холидей М» и просит взыскать с ответчика «...» руб., -стоимость тура; оформление доверенности в размере «...» руб.; оформление нотариальной доверенности согласие на выезд ребенка – «...» руб.; судебные расходы – «...» руб.; моральный ущерб – «...» руб.; неустойку в размере «...» руб.; расходы по переводу документов «...» руб.; штраф в размере 50% от присужденного – «...» руб.; всего «...» руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2013г. между истцом, действующей также в интересах своего ребенка «ФИО» и ООО «Туристическая фирма Блик-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта «№»

Истец полностью оплатил стоимость туристического продукта в размере «...» руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и предоставил все необходимые документы для оформления визы. Турагент обязался передать документы туроператору (ответчику). Турагент свои обязательств исполнил, документы турагенту передал, однако по вине туроператора, неправильно заполнившего документы, в выдаче визы было оказано. 23.12.2013г. истцу было сообщено, что в визе отказано. Официальный ответ посольства «адрес» указывает на недостоверность сведений о ежемесячном доходе истца, заявленных в анкете. Отказ вызван именно необоснованным заполнением ответчиком на английском языке п.65 анкеты, где размер дохода туриста указан «...», и которая была направлена ответчиком для оформления визы в посольство. Ответчик предоставил недостоверные сведения о доходе туриста. 25.12.2013г. в адрес ООО «Туристическая фирма «Блик-Тур» направлена претензия. Истец просил о возмещении стоимости договора в размере «...» руб., сумму стоимости нотариального согласия на выезд ребенка в размере «...» руб. 27.12.2013г. ООО «Туристическая фирма «Блик-Тур» обратилась с претензией в ООО «Холидей М» в порядке ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности» об удовлетворении требований истца.

22.01.2014г. ООО «Холидей М» направлен ответ в «Туристическая фирма «Блик-Тур» о произведенном возврате «...» руб. поступившие от авиакомпании и отеля, за вычетом сборов и штрафных санкций. Тур в «адрес» оформлялся истцом на период новогодних каникул ребенка истца, как поощрение и подарок от матери сыну. Невозможность поездки подвергло ребенка и истца в разочарование и моральное страдание, которое усугубилось игнорированием ответчика вернуть денежные средства в полном объеме.

Истец Краснощекова Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ООО «Холидей М» Стогоненко В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО «Туристическая фирма «Блик-Тур» Школенко И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 4 п.п. 1, 3 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Особенности правового положения Турагентов определены в ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При реализации турпродукта через Турагента между Туроператором и Турагентом заключается агентский договор, который согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ может заключаться с условием действия Агента от своего имени, но за счет принципала, либо действия агента от имени принципала и за его счет. В случае если агентский договор заключен с условиями действия Агента от своего имени, то по сделке, совершаемой Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» «туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта», и туроператор несет ответственность за нарушение качества и безопасности соответствующей услуги, но это не исключает возможности наступления гражданско-правовой ответственности у турагента. Турагент, действующий при реализации турпродукта от своего имени, становится ответственным перед потребителем и несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста) и за осуществление действий, в результате которых турист сможет воспользоваться заказанными услугами, т.е. Агент во исполнение договора с туристом должен заказать эти услуги у туроператора, передать ему необходимые сведения и документы, необходимые для возможности воспользоваться туристской услугой, оплатить заказанные услуги. Туроператор несет ответственность за последствия надлежащего формирования Туроператором туристского продукта и исполнения договора о его реализации.

Из содержания ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками; порядок взаимодействия туроператора и турагента; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 151, 401 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013г. между истцом, действующей также в интересах своего ребенка «ФИО» и ООО «Туристическая фирма Блик-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта «№».(л.д.7-12)

Истец полностью оплатил стоимость туристического продукта в размере «...» руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и предоставил все необходимые документы для оформлении визы.

23.12.2013г. истцу было сообщено, что в визе отказано поскольку представленные сведения о доходе не соответствуют действительности, а именно в документах на визу (перевод) «...», однако по предоставленной справке с работы, заработная плата составляет «...» иных доходов не указано. Из остатка на банковском счете Сбербанка имеются средства в подтверждение на поездку. Истории счета не предоставлено. (л.д. 26-27).

ООО «Холидей М» и турагент ООО «Туристическая фирма «Блик-Тур» 18.11.2013 года заключили договор о нижеследующем. Турагент обязуется на условиях договора от своего имени и за вознаграждение от туроператора осуществлять реализацию туристского продукта ООО «Холидей М». (л.д. 14-17).

В подтверждение заявленной позиции истцом представлены справка с места работы истца среднемесячная зарплата «...» руб. (л.д.79) Справка из ОАО «Сбербанк России» истца вклад «пенсионный плюс» с остатком «...». (л.д.80)

Представлен опросный лист на русском языке для посольства «адрес», где указана сумма общего дохода «...»., и заполненный лист на английском языке в переводе «...» евро, (л.д.19-22,44-49)

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства. Платежное поручение «№» от 21.01.2014г. на выплату ответчиком «...» руб. (л.д.86)

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме «...» руб., невозвращенная часть оплаченного тура, подлежат удовлетворению. Из собранных по делу доказательств усматривается, что истица через турагента приобрела тур в «адрес», оплатив его полную стоимость. Заключить договор непосредственно с туроператором у истца фактической возможности не имелось, поскольку ООО «ХолидейМ» с физическими лицами не работает. Истцом совместно с турагентом был собран пакет документов необходимый для оформления туристического продукта, в том числе виз для въезда в Великобританию. В пакете документов были представлены сведения о доходах истца. Весь комплект был передан от турагента в ООО «Холидэй М». Однако, туроператор неверно заполнил необходимые формы для получения истцом визы, в связи с чем в выдаче визы посольством было отказано со ссылкой на неверные сведения о доходах истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате некачественной работы сотрудников ответчика, поездка истца не состоялась, что подтверждено документально. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...»

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика «...» руб. исходя из положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей – «...». Однако учитывая, что неустойка не может превышать размер неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать «...» руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценивая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходя из обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «...» руб.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере «...» руб. расходы по оформлению доверенности «...» руб., услуги перевода «...» руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению согласия на выезд ребенка за границу не усматривается, поскольку доказательств того, что именно истица понесла данные расходы не представлено.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями от25 июня 2012 года)при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере («...» руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...» руб.

Так же с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ госпошлина в бюджет г. Москвы в сумме «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснощековой Т.Л. к ООО «Холидей М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холидей М» в пользу Краснощековой Т.Л. «...».

Взыскать с ООО «Холидей М» госпошлину в бюджет г.Москвы в размере «...»

В остальной части требований Краснощековой Т.Л. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

 

Судебный участок №9 Октябрьского округа г.  Липецка


Измайловский районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Гуркиной М.А., с участием представителя истца Сушкова А.В., представителя ответчика Шахназаровой С.П. по доверенности Омановас Р.А., ответчицы Скрипник Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» к Шахназаровой Светлане Петровне, Скрипник Людмиле Петровне, Шахназарову Максиму Валерьевичу, Шахназарову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением мирового судьи судебного участка № района «Сокол» САО г. Москвы произведен раздел совместно нажитого имущества между Шахназаровым В.Ю. и Шахназаровой С.П., согласно которому право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано за Шахназаровой С.П. Данный многоквартирный дом находится в управлении ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора». На момент принятия многоквартирного дома в управление ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» за ответчиком числился долг по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате ЖКУ составила <данные изъяты> руб. 14 коп. Сумма задолженности ответчика перед управляющей организацией составляет <данные изъяты> руб. 33 коп. Совместно с ответчиком в спорной квартире зарегистрированы Скрипник Л.П., Шахназаров М.В. и несовершеннолетний Шахназаров А.В. Поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру не передавались в абонентский отдел ГУ ИС, начисления за ЖКУ продолжают начисляться на Шахназарова В.Ю. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с Шахназаровой С.П., Скрипник Л.П., Шахназарова М.В. в пользу ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен в качестве соответчика Шахназаров В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в письменном виде были уточнены заявленные требования, просит суд взыскать с Шахназаровой С.П., Скрипник Л.П., Шахназарова М.В. в пользу ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились ответчики Шахназаров М.В., Шахназаров В.Ю., извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сушков А.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Шахназаровой С.П., Скрипник Л.П., Шахназарова М.В. в пользу ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ответчика Шахназаровой С.П. по доверенности Омановас Р.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № района «Сокол» САО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Шахназаровой С.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени право собственности на вышеназванную квартиру в установленном законом порядке на Шахназарову С.П. зарегистрировано не было. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя бывшего мужа Шахназаровой С.П. -- Шахназарова В.Ю. Ответчики были вселены в квартиру как члены семьи Шахназарова В.Ю. Ответчик Скрипник Л.П. в указанной квартире не проживает. Фактически она проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Шахназаровой С.П., расположенной по адресу: <адрес> (в которой Шахназарова С.П. полностью оплачивает все коммунальные платежи) или в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на неоднократные просьбы Шахназаровой С.П. Скрипник Л.П. отказывается писать заявление в ЕИРЦ о том, что она проживает в другом месте, для того, чтобы на нее не производились соответствующие начисления за оплату ЖКУ в указанной квартире. Вносить денежные средства на оплату ЖКУ также отказывается. Проживание Ответчика Шахназаров М.В. в указанной квартире также носит периодический характер. Так с ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности Шахназаровой С.П.. расположенной по адресу: <адрес>. Оплачивать ЖКУ отказывается. Ответчик Шахназарова С.П. возражает против солидарного взыскания задолженности. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Шахназарова В.Ю. Единый платежный документ на оплату ЖКУ выписан на имя собственника. Стоимость содержания и ремонта жилья производится по тарифу (более высокому), предусмотренному для жилья, находящегося в собственности Шахназарова В.Ю., который имел на праве собственности не одно жилье и в указанной квартире зарегистрирован не был. Следовательно и требования о взыскании задолженности должны предъявляться к Шахназарову В.Ю. как к собственнику жилого помещения. Шахназарова С.П. проживает в спорной квартире совместно со своим несовершеннолетним сыном Шахназаровым А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., который находится на ее иждивении. Всего в квартире зарегистрированы 4 человека, на которых и производятся соответствующие начисления. Ответчик Шахназарова С.П. признает задолженность по оплате ЖКУ в размере 1/2 от суммы задолженности, что на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. 67 коп. Однако Шахназарова С.П. не может оплатить часть признаваемого ею долга, поскольку единый платежный документ составляется из расчета всех зарегистрированных в квартире. Предоставить отдельную квитанцию для оплаты части долга в ЕИРЦ отказываются. Просит суд в солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ отказать и взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность из расчета 1/2 доли от общей суммы долга с Шахназаровой С.П. и по 1/4 доли от общей суммы долга со Скрипник Л.П. и Шахназарова М.В.

В судебном заседании ответчица Скрипник Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает в квартире в <адрес>, где оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шахназаров В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Скрипник Л.П., Шахназаров А.В., Шахназаров М.В., Шахназарова С.П., что следует из единого жилищного документа (л.д. 25-27).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Шахназаров В.Ю, заключил брак с ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия Шахназарова, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 178). Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Измайловского ММС, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 179).

Из решения мирового судьи судебного участка № района Сокол г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было разделено совместно нажитое имущество супругами Шахназаровым В.Ю. и Шахназаровой С.П., за Шахназаровой С.П. было признано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Из выписки Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» был заключен договор № энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей (л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» и МГУП « <данные изъяты> был заключен договор № на техническое обслуживание запирающих устройств (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании единого платежного документа (л.д. 64-68).

ДД.ММ.ГГГГ между МГУП « <данные изъяты>» и ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» был заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 69-72, 73-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ г. <данные изъяты> и ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» был заключен договор об организации расчетов населения за услуги технического обслуживания запирающих устройств, оказанные управляющей компанией №и 31-115/14/115 (л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> оборотной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. (л.д. 137, 140-152).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:      1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Из справки Сервисного центра Городского хозяйства следует, что Шахназарова С.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженности не имеет (л.д. 118).

        Из сообщения Администрации городского поселения «Идрица» следует, что Скрипник Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 126).

        Судом проверены представленные истцом расчеты по взыскиваемой задолженности       (л.д. 99-107).

        Между тем, суд считает необходимым исключить    из заявленных истцом требований    сумму <данные изъяты> рубля    10 копеек (за    горячее водоснабжение за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отопление    в размере <данные изъяты> рубль 40 копеек (за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму <данные изъяты>    50 копеек, поскольку данные требования основаны на договоре, в котором не указана    дата его подписания и полномочия лиц, его подписавших. (л.д. 64-68).

        Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию солидарно    общая сумма задолженности за оплату коммунальных услуг (за исключением за    горячее водоснабжение и отопление    за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 108 <данные изъяты> рублей 18 копеек.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд считает, что возмещению подлежит уплаченная истцом сумма госпошлины, по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.

        Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать солидарно с Шахназаровой Светланы Петровны, Скрипник Людмилы Петровны, Шахназарова Максима Валерьевича, Шахназарова Валерия Юрьевича в пользу ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                               Т.Ю. Голубева


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

29 октября 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю.,

при секретаре Юрченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/14 по иску Барабановой Т. А. к ООО «Пипикоша МСК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков потребителя и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров комплектации и подряда, взыскании денежных средств по договорам, убытков потребителя и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплектации №, по которому покупатель покупает отделочные и строительные материалы в соответствии с техническим заданием на проект дачного дома (коттеджа), сумма по договору составила <данные изъяты> и договор подряда №, по которому подрядчик принимает на себя обязательство на строительство дачного дома по проекту, расположенного по адресу: <адрес>, сумма по договору составила <данные изъяты>. Согласно условий договора срок порядок производства и сдачи работ установлены в 4 этапа: от возведения фундамента до кровли. Однако, ответчик не приступил к исполнению условий договора, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии, а также уведомление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. На данное уведомление ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец простит суд расторгнуть договор комплектации № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> 00 копеек, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> 00 копеек, взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за судебную защиту в размере <данные изъяты> и юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Истец Барабанова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения, согласно письменному ходатайству, не возражала.

Представитель ответчика ООО «Пипикоша МСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплектации №, по которому покупатель покупает отделочные и строительные материалы в соответствии с техническим заданием на проект дачного дома (коттеджа), сумма по договору составила <данные изъяты> и договор подряда №, по которому подрядчик принимает на себя обязательство на строительство дачного дома по проекту, расположенного по адресу: <адрес>, сумма по договору составила <данные изъяты>. Согласно условий договора срок порядок производства и сдачи работ установлены в 4 этапа: от возведения фундамента до кровли.

Как пояснила истец в судебном заседании, в нарушение условий договоров комплектации № и подряда №, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. На данное уведомление ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор комплектации № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за период с ООО «Пипикоша МСК» в пользу Барабановой Т.А. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за судебную защиту в размере <данные изъяты> и юридическую консультацию в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пипикоша МСК» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно расчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабановой Т. А. к ООО «Пипикоша МСК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков потребителя и морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор комплектации № и договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Т. А. и ООО «Пипикоша МСК».

Взыскать с ООО «Пипикоша МСК» в пользу Барабановой Т. А. денежную сумму по договору комплектации № от 13 мая 2011 года в размере <данные изъяты> 00 копеек, денежную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Дудкин

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года

 

Измайловский районный суд
города Москвы

 

105005, г. Москва
ул.Ф.Энгельса, д.32
тел (499) 261-51-08
 


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корвякова А.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения с условным №, общей площадью 81,36 кв.м, расположенного на № этаже, в секции (подъезде) №

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ соглашением № о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Безруковым А.В. и ООО «наименование», в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства осуществить поиск квартиры, соответствующей требованиям Принципала и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность Принципала, а последний принял на себя обязательства выплатить Агенту причитающееся ему вознаграждение и обеспечить предоставление сумм для проведения расчетов по заключенной Принципалом сделке, Корвяков А.А. занял место Принципала во всех договорах под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1. Соглашения, на момент заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) Агент подобрал для приобретения в собственность Принципала 2-хкомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 81,36 кв.м, на № этаже в секции/подъезде № в корпусе № по адресу: АДРЕС; ориентировочная стоимость квартиры составляет 5 850 000 рублей.

В соответствии с собственноручной распиской бывшего Принципала Безрукова А.В., денежные средства за квартиру в размере 6 000 000 рублей, переданы Новым принципалом Корвяковым А.А.

Соглашения о замене стороны в Агентском и Предварительном договоре согласованы с ЗАО «ответчик».

В нарушение п. 3.1. Предварительного договора, срок оформления собственности на квартиру застройщик перенес на 1 год, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи в срок, указанный в предварительном договоре, по ответчика так и не заключен, строительство не завершено.

Представитель истца по доверенности Савинова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего    лицо привлечен Банк 3е лицо2 и ООО «3е лицо».

Представитель третьего лица - ООО «3е лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются    уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Банка 3е лицо2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Безруков А.В. ( л.д.55)

Третье лицо Безруков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела, пояснял, что Корвяков А.А. выполнил свои обязательства перед ним, никаких претензий он к истцу не имеет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» взяло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Безрукова А.В. совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры общей площадью 81,36 кв.м, на 16 этаже, двухкомнатная.

Согласно п. 1.1. Агентского договора № стоимость квартиры составляет 5850000 рублей.

Безруков А.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «наименование» простой вексель № и вексель № номиналом общей суммой 6 000 000 руб, выданные ООО «наименование2». ( л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об исполнении поручения по поиску квартиры по агентскому     договору    от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-27)

ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.В. заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого, стороны договорились в будущем после окончания строительства в течение 60 дней с момента оформления прав собственности общества на жилое помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения под условным номером № ориентировочной площадью 81,36 кв.м, расположенного на № этаже в секции\подъезде №, стоимостью 5849999,60 руб. (л.д.6-9)

При этом, заключенный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.В. заключил с ЗАО «ответчик» договор поручительства, по условиям которого -    обязательства по пункту 2.1.5. Агентского договора - осуществить за счет Принципала (Кредитора) расчет в сумме 5 849 999,60 рублей, по заключенному Принципалом с Поручителем Договору купли-продажи квартиры, имеющей следующие характеристики: «2х- комнатная» квартира под условным номером №, общей проектной площадью, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов 81,36 кв.м., расположенная на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № по адресу: АДРЕС, в порядке и сроки, определенные указанным Договором купли-продажи; или обязанности по возврату денежных средств, согласно пункту 5.5. Агентского договора. ( л.д.10-12)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.В. передал в свои права по агентскому договору     от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корвякову А.А. ( л.д.20)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы от Безрукова А.В. Корвякову А.А. ( л.д.12), данное соглашение согласовано с ответчиком и им одобрено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... района, ООО «3е лицо был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «наименование3» на земельном участке площадью 9,19 га.

ООО «3е лицо» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду земельный участок площадью 91900 кв.м для жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ..... района, ООО Корпорация «3е лицо и ЗАО «ответчик» было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № на выполнение проекта строительство общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе деревни АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 3е лицо» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование3», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением г/п ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Корвяков А.А. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно абз. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г.                                 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Корвяков А.А. при заключении договора не преследовал цели получения прибыли. Он стал соинвестором по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

    Кроме того, исковые требования Корвякова А.А. направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

     Признать за Корвяковым А.А.     право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения с условным №, общей площадью 81,36 кв.м, расположенного на № этаже, в секции (подъезде) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья:                            Н.В.Лосева


 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10.06.2013 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИСК «Славянская», 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> (Красногорский отдел), о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петришин В.М. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Славянская» о признании права собственности на жилое помещение в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ИСК «Славянская» был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие истца в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и приобретение истцом на условиях, предусмотренных настоящим договором, в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений № кв.м, распложенную на №-м этаже, в секции «<адрес>» по адресу: <адрес>.

ФИО2 осуществлял инвестирование строительства объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Стоимость квартиры составила № рублей.

Свои обязательства по договору истец добросовестно исполнил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору и приема-передачи квартиры.

Жилой дом по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Красногорского муниципального образования «городского поселения Нахабино» Красногорского муниципального района <адрес> №.7 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартире истца присвоен номер №.

Истец указал, что в настоящее время он фактически пользуется приобретенной квартирой. Однако оформить права на приобретенную квартиру он не может, поскольку ответчиком не оформлены надлежащим образом все необходимые документы на объект, что является препятствием для дальнейшего оформления документов и истцом.

При таких обстоятельствах ФИО2 обратился в суд, просит суд признать за ним право собственности на приобретенную квартиру, расположенную по указанному ранее адресу, просит также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Славянская» от имени которого по доверенности действовал ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором иск признал, последствия признания иска представителю известны и понятны, указал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо - Управление Росреестра по <адрес> (Красногорский отдел) в судебное заседание не явилось, начальник ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными ходатайствами ответчика и 3-го лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц. За истцом, добросовестно исполнившего все взятые на себя договорные обязательства, полностью оплатившего стоимость приобретенного объекта недвижимого имущества, что подтверждается не только материалами дела, но и ответчиком, следует признать право собственности на указанную ранее квартиру.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, касающееся возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными истцом. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительной компании «Славянская» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО9